读《非营利组织的管理》笔记

庐陵老狼

读《非营利组织的管理》笔记之一：什么是非营利组织

根据德鲁克先生的描述，非营利组织一般就是指红十字会、女童子军、教会等。 对于其他的NGO没有更进一步阐述。 我们所接触和知道的非营利组织仅仅是在营业执照上由工商局划分的一个分类。 葛兰西教授从政治角度认为，人类社会大致可以分为政治社会和经济社会。一般的把政治社会，主要是政府和各种政治团体被称为第一社会或者第一部门；经济社会主要是各种企业，称为第二部门。在第一和第二社会之间应该存在一个很大的开阔地或者缓冲，这个第一和第二社会之间的缓冲被称为第三社会或者第三部门，俞可平教授称这个地带为公民社会，根据俞可平教授的阐述，更多的所谓非营利组织被划分在公民社会或者被称为第三部门里。 如果从中国的国情出发，德鲁克说的非营利组织就应该在这个第三社会里，也就是公民社会里。 NGO仅仅是公民社会里的一个很小的部分。     从公民社会的定义来看，德鲁克所定义的教会属于宗教是不能划分进来的，在公民社会里宗教和和黑社会两类组织是绝对不能算进去。公民社会里的组织（包括NGO）应该是自由加入和退出，显然这两类不符合，而宗教更多的被定义为有明显的政治倾向。 读《非营利组织的管理》，首先是想到德鲁克先生所定义的非营利组织跟国内有很大的差异，他更多的是从盈利角度划分，而国内更多的是从政治层面进行划分、分类。我们只有暂时理解为这是不同文化之间的差异吧。纳闷的是国外庞大的各种慈善基金会不知道被划分到盈利还是非营利阵营里？ 本书还没看完，准备在慢慢阅读中与大家分享。

庐陵老狼

读《非营利组织的管理》笔记之二：领导者——傲慢与偏见
傲慢与偏见, 领导者, color
德鲁克先生有些观点还是比较中肯的，比如对于领导者的评价就说的比较到位。主要是从衡量一个领导者能力角度去评价领导者。企业领导者的评价只有一条，看企业是否赢利，而非营利组织领导者的衡量标准就有很多条，非得要求领导者具有非常优秀的能力和思想。仅从这个角度看，对非营利组织的领导者就要求非常的高。所以德鲁克先生不得不说这是艰难的抉择，面临着更大的压力和挑战。

关于非营利组织领导者如何产生，德鲁克先生很滑头的没有提及。顾左右而言他扯出一个80岁的老头大谈他自己儿子的看法。


非营利组织的成员都是志愿者，团队对成员不具有行政或者其他强制的约束力，这又无疑增加了领导者的工作难度。当然，德鲁克先生所说的非营利组织居然包括了医院、学校、图书馆博物馆等等，按照德鲁克先生所言，这些机构的领导者要比NGO一类纯志愿者构成的团队的领导者要求低很多吧。强调了领导者的权威性，不然连一帮孩子也领导不了。


德鲁克先生对于西方的政要十分着迷，列举了几位成功的领导者，其中不乏西方大国政要，如丘吉尔之类。对于米国，则抬出了麦克阿瑟。

道格拉斯.麦克阿瑟将军，维基百科是这样描述的：“1941年，第二次世界大战爆发时被征召回到菲律宾担任美国远东军总司令；珍珠港事变后，1941年由于低估日军力量，菲律宾盟军遭受严重打击，1942年3月弃十万盟军不顾搭潜水艇逃回澳洲，在罗斯福力保下继续担任远东军总司令。”且不提在朝鲜战争中又被打了个满头包回家。


对于这种奇葩式的米国将军，德鲁克先生热情洋溢的写到，“才华横溢，是最后一位伟大的战略家，”这还不是奇葩将军最突出的优点，主要是他“建立了一支无与伦比的团队”！可是他在菲律宾又毫不犹豫的把这支“无与伦比的的团队”丢下逃跑，“他把工作目标放在了第一位。”“其他人的智商都难忘其项背。”



读到这里，小伙伴们都惊呆了。。。。。。。

庐陵老狼

读《非营利组织的管理》笔记之三：从使命到成果——光荣与梦想
布鲁克林, 埃菲尔, 废钢铁, 大桥, 世纪
“非营利组织不只是提供服务，它希望其终端服务对象不要成为消极的受惠者，而是成为积极的行动者。”德鲁克先生这话说的挺好，我们不也是朝着这个目标积极努力么。




某19世纪大骗子说“卖掉布鲁克林大桥总比把它免费给人家要容易的多。”依稀记得还有个大骗子曾经成功的把埃菲尔大铁塔成功的“卖”给了一个废钢铁收购商人，不知道是否是同一个骗子哦。德鲁克先生无非是想说明在这个商品经济世界里，你的免费赠送好心往往会适得其反，人家不会相信你，甚至会对你的动机产生怀疑。这种事情我们大家在做公益活动时候也许会经常遇到，确实令人沮丧。所以德鲁克先生说即使是令人受益的服务也还是要进行积极的营销，这个自然与企业的商业营销有所区别。




“非营利组织所推销的是一些无形的东西，是一些你为消费者转换成价值的东西。”我们面对山村的小学提供的服务，也是为那些孩子提供能转换成价值的一种服务。我们面对学校要推销的不是老师，也不是学生，而是为学生能更好的接受知识，提高学生素质而提供的一种服务，并希望在今后将来这种服务能转换成价值，孩子们自身素质提高后产生的价值，无论是对孩子自己还是家庭社会均是如此。我想，这也是广大志愿者的最终愿望之一。





一百个人心中有一百个哈莫雷特，一百个志愿者心中有一百个不同的理想不敢说，有十个八个不同的理想我看是有的。志愿者们往往经常忘记了在理想和现实之间还有一个充满荆棘的开阔地，要达到哪里还需要付出N多的艰辛和汗水。德鲁克先生仅仅列举了资金问题，其实统一志愿者思想，提高志愿者本身素质这几个方面就往往令人不堪重负，志愿者之间的争吵和矛盾很多是产生于此。当然，这是领导者操心的事情，作为一般的志愿者只要及时和领导者沟通保持一致就可以。




关于女权。德鲁克先生说在美国很多大学的学科是禁止招收女生的，诸如计算机、数学、自然科学、医学等。在这里，德鲁克先生高度赞扬了布朗大学校长打破坚冰开始在这些学科招收女生。读到这里，就令人感到十分的惊讶，在以自由民主自诩的国度里居然还有这种荒唐的事情？不得不令小伙伴们又一次惊呆了！！！



光荣与梦想，虽然前途艰辛，我们一直在为实现自己的梦想而努力，我们在身后留下自己的汗水和心血，我们在逐渐接近自己的梦想！！！

庐陵老狼

读《非营利组织的管理》笔记之四：绩效管理和底线——理想与成果


非营利组织的绩效是什么？毫无疑问，那就是成果。人们一提到绩效往往就想到企业，根据德鲁克先生的理论，非营利组织也同样需要绩效管理，也需要用成果来鼓励成员，通过成果来衡量该组织的目标实现情况。


为了绩效，为了获得成果，途径可以有很多种，我们可以选择最佳最符合社会道德标准的途径去实现，不择手段违反自己理想和道德标准的手段是不可取的，这就需要团队的底线。






在德鲁克先生看来，美好的道德底线是令人向往的，但是现实往往有很大的差距，他举了博物馆、学校等几个例子说明，虽然没有明确给出答案，但是我们觉得在现实和绩效面前，完美的道德底线往往要做出让步。非营利组织的存在和成长靠什么？靠的是绩效和成果，在大量的成果面前，在某项决策上做点原则上的让步也不是不可以，这就看该组织的底线如何，如果设定的底线太高，那么就会造就一帮子坚持原则，坚持底线的空谈者。领导者往往面临这样的抉择，不在底线方面做点小的让步，那么就会直接影响到团队的绩效，因为非营利组织很多，你不愿意做，别人会做。当然，德鲁克先生所说的让步不是违法乱纪方面的，更不是违反道德良心方面的。书里说了布道者和私通者之间斗争了5千年（有这么长的时间吗），到今天依然没有结果。




想起某伟人说的，工作干的越多的人错误也越多。同样，如果非营利组织高调的强调自己设定的很高的底线，就会造成不干的批评能干的。



德鲁克先生从资源有限方面强调了底线的灵活性，如果从有限的资源里争取到更多来实现自己团队的绩效就显得十分重要。底线应该经常调整，不是一成不变。



绩效的评价。各个团队都应该有自己的绩效评价系统。这使我想起早年农村小学诗歌朗诵竞赛，规定每个村小（包括中心小学）都要赛出一两个一等奖获得者，统一颁奖，以此检验语文老师课外辅导能力。表面上看这很公平，每个教学单位都一样，但是，十几个人的村小的最优秀者和中心小学几百人竞争出来的优胜者两者差异应该是很大的，没有可比性。作为非营利组织就应该尽量避免这种情况出现，应该设立一个比较公正、公平的绩效评价机制。另外，外部对非营利组织的绩效评价也非常重要，他们角度不同，往往还比较客观。

所以德鲁克先生总结说，绩效是任何组织的最终检验标准，这个有点象哪个啥的广告，看什么？看疗效！！


“任何非营利组织的存在的目的都是改造人类和社会。”这帽子有点大，呵呵，我们还是从小处着手，从我做起，认真履行一个普通志愿者的职责，一步一步向前吧。

庐陵老狼

读《非营利组织的管理》笔记之五：人力资源——从志愿者到义工的困惑
人力资源, 企业管理, 志愿者

这章读书笔记本来不打算写，犹豫再三，还是勉强写了点，主要是怕乱发议论得罪人。

所以在这里隆重声明，本读书笔记纯属吃饱了瞎哼哼，各位切勿自动对号入座，如有得罪，完全是误会，如果要秋后算账，请找老德鲁克。


人力资源管理是个非常敏感的话题，也是企业管理最热门的的话题。找到任何一个企业管理者，关于人力资源他会叽叽呱呱讲一大堆。


人力资源管理，在国外是一个很普通的话题，在国内就比较敏感，人力资源管理无非是把一些人划分到人才类，一些人划分到平庸类，然后如何加以利用等。如果拿到NGO组织里来说事，稍不小心就会惹上大麻烦。按理说，一般志愿者很难进入人力资源管理范畴，他们没有薪酬，没有进军管理层的野心，那么，在NGO里谈论人力资源管理那就仅仅是针对管理层了。


老德鲁克说，一般的组织要想招募、留住非常优秀的人才是不切实际的。（但愿这句属于翻译错误）所以，只能寄希望吸引并留住普通人才。NGO组织管理层由这些并不优秀的人才构成，而又希望他们超常发挥卓越的才华。德鲁克先生在“领导者”这一章里说，平庸的领导者在政府、企业可以很好的混下去，而在NGO组织里会很快被发现有引起质疑，甚至被迅速的换人。看到在这里，有点被耍了的感觉。这里说平庸的领导者在非营利组织里混不下去，这里又说非营利组织只能找到一些普通的人才做管理者。那么NGO组织只能期望这些普通的人才超常发挥了，无非是告诫普通的志愿者不要过于去纠缠这个问题。


志愿者与义工。

非营利组织的职业管理者与志愿者的区别：接受报酬和义务服务，志愿者与义工。


一般来说，志愿者都有一种道德上的优越感。对大多数志愿者来说，他们加入NGO组织并不是为了生存，而是为了远大的理想，他们具有极强的责任心，为了自己的理想保持足够的工作激情。所以老德鲁克反复强调说，我们有什么值得自豪的？我们当然有更多的理由自豪，这就是志愿者！


德鲁克先生说，志愿者和义工是有区别的，虽然都是不索取薪酬的工作，但是，志愿者是随时来随时可以走，有很多不确定因素，人数庞大，所占比例很高；而义工则相对很稳定，和领取薪酬的组织管理层一样工作，德鲁克先生给了一个很明确的界定，就是能替代一部分修女、神父工作、甚至是领导工作的那些人。看到这里有些犯迷糊了，如果是以替代修女神父工作来作为衡量是否能称之为义工的标准话，那国内的NGO组织怎么办，是不是要请（此处省略20个字）验证下？


NGO组织里反复出现的是，人们因为极度孤独而去做志愿者。他们期望非营利组织能提供一个社交平台，或者团队能主动为他们提供一个社交平台，组织给予他们更多的回报。








阿门。

小麦芽2012

厉害啊。学习

麦客小薇

值得学习！！！

跟班

强帖！！

   尤其是这一句，关于非营利组织领导者如何产生，德鲁克先生很滑头的没有提及。

   一般来说，来源和领导者日后的一系列做法，都密切相关。。

   而全书不着重讨论领导者的来源问题，也不讨论领导者的储备问题，也没有讨论领导者的更替问题。。

   私下说一句更狠的，还不如麦田的管理，实实在在呢，哈哈哈

庐陵老狼

跟班兄，今天天气真好啊，哈哈！！！