为什么知识分子参加公益的人不多？

木子姑娘

一个帖子打倒一批人  无语

叔孙仲通

一个帖子打倒一批人  无语
木子姑娘 发表于 2014-4-6 22:04

    您要对号入座也没有办法。

阿心

回复 19# 种子


   

什麦黄开军

现在都要信息时代了，如果没有知识的铺垫。我们什么都做不了。相信按分类来说，知识分子的比例应该要大得多。

阿心

回复 11# 司马燕


   你是地主分子

阿心

回复 24# 什麦黄开军

阿心

回复 21# 木子姑娘


   亲，我们有知识，但不是分子！我们是麦田分子！

阿心

回复 15# 种子


   有知识的人，不是分子！有些事，有些人，一笑而过了！

叔孙仲通

主帖谈的是个社会问题，有些麦友可能首先的反应是作者在评判麦田和自己，始料未及。好比有人说这世上还有很多穷人，这和你我穷不穷有什么关系呢？恕在下愚钝，不能理解。如果知识分子很多，精英广泛参与，公益会是现在这个发展水平吗？可能有人正文根本没看。

种子

在我看来，这个事情跟麦田没有啥关系。有关系的是：知识分子的定义是什么，这比较重要。如果连知识分子的定义都不清楚，后面的内容，还是有效的吗？

种子

真要用麦田来分析，那也可以说说，麦田的志愿者什么年龄职业都有，用现代的观点（前面19页有百度内容）来说，咱们这里知识分子就很多。但如果用楼主所说的古代的观点来看，确实没有啥知识分子。所以，到底什么是知识分子呢？用古代的标准来说现代的人，不太妥当吧。

种子

楼主一直木有下面回答我的问题呀。

叔孙仲通

楼主一直木有下面回答我的问题呀。
种子 发表于 2014-4-7 09:01

阁下所引已经很清楚了。第一条第三条区别并不很大。第二点，是古人对读书人的期望。如果说要求过高，那也没有办法。再说下去意义不大了。

北溟有鱼

知识分子的社会责任是不一样的。
叔孙仲通 发表于 2014-4-6 21:24

首先说明，以下回复跟麦田无关，麦田的参与者是个什么样的知识结构，没调查过，不敢妄言。我就是想说明，如今蹲在大学里的，也不全是闭门造车的玩意儿。

————————————————————————————————————————————

请问哪里不一样？不然这话，看起来好像很歧视非知识分子阿？

说到这里，我也很想多问一句，请问什么叫“知识分子”？如果按照百度的定义，文章的论点好像站不住阿？参加公益的脑力劳动者比工人农民少很多？可否给个调查数据？

标题起码是文章的核心和主旨吧？连标题里最重要的关键词的定义都不搞清楚，就武断的说文章说的现象是事实？请问论据何在，论证的逻辑性又何在？

另外，清明节到长春观去祭奠什么义工先驱，请问您去了么？不如跟我们分享分享实际发生过的事情吧，比较不会太空洞。

叔孙仲通

首先说明，以下回复跟麦田无关，麦田的参与者是个什么样的知识结构，没调查过，不敢妄言。我就是想说明 ...
北溟有鱼 发表于 2014-4-7 09:24

春秋责备贤者，这是我国的传统。
在下今年清明没有去祭奠侯道长，但以前去过多次。

北溟有鱼

回复 35# 叔孙仲通


贤者和知识分子，不是一个概念吧？是个知识分子，就能叫做贤者？

您要是讨论讨论，中国的知识分子，现在是贤者越来越多还是越来越少了，这论题到是有点意思。

什麦黄开军

其实你要表达的意思是参加公益的人中，有知识的人不是很多，是不是？引起争议的是大家对“知识分子”的定义不是很明确。可是这个本身也很难定义。其实我们在做公益时，我们都会找到适合自己的位置。发挥自己的特长，来把公益做得更好！俗话说：三个臭皮匠顶个诸葛亮。那么，诸葛亮算是个知识分子吧。这样说来，那三个臭皮匠算什么？

唏嘘的猪肉佬

现在的义工、志愿者，特别是年轻一代，大部分都是高中毕业以上的，大学毕业的估计占半数以上。
可能楼主的“知识分子”是指胡适、贾平凹这种类型吧，不是学历上的读书人
不管本文观点对错，楼主一直热心发了很多探讨公益方面的帖子， 赞一个

叔孙仲通

其实你要表达的意思是参加公益的人中，有知识的人不是很多，是不是？引起争议的是大家对“知识分子”的定义 ...
什麦黄开军 发表于 2014-4-7 09:58

    明白是怎么回事了。第一，许多人对号入座，以为帖子标题是在嘲讽自己知识水平不高。这种理解大出本人意料之外。第二，知识分子是什么，概念的确有未明确之处。知识分子是社会的良心。以前南方周末有专文谈这个问题。以下引用学习时报的一篇文章。有兴趣的不妨看完本帖正文。知识分子参与公益少，乃主要和公益发展的阶段有关，和社会上对公益的意义的认识存在不足有关。更多人认识公益对社会进步的重大意义，可以是人生价值之所在，需要时间。


                                                         知识分子：“士志于道”和“社会的良心”

                                                                               贾高建

一个人从大学毕业，又读研究生，读了硕士又读博士，从学历上说似乎应该算是知识分子无疑了。可是偏偏有人不赞成这种结论，认为要称得上知识分子，就不仅应具有相应的知识，也不仅是从事相应的职业，而且应该具有一种特殊的精神气质。这种精神气质用中国古人的话说叫做“士志于道”，用西方人的话说叫做“社会的良心”。我以为，如果将这方面的规定纳人知识分子的定义，固然偏窄了一点；但若将其作为对知识分子的一种期望和要求，则是十分必要而恰当的。特别是对于哲学社会科学领域的人文知识分子来说，就更是应该关注这一点了。

道理说起来并不复杂。试想在社会发展的历史长河中，人类要想把握自己的命运，而不被汹涌的历史波涛所淹没，就只能借助于主体的能动特性，自觉地探索和认识这个社会，并以这种认识能动地指导自己的实践。而知识分子由于具有了较高的文化教育水平，理应在这方面肩负起更多的历史责任。作为一个真正的知识分子，应该努力成为人类理性的代表，自觉地站在社会公共利益的立场上，追求科学真理，维护社会正义。他应该是社会发展进步的先行者和启蒙者，应该具有自主的思维能力和深刻的批判意识，不畏强权，不媚流俗，勇于向一切愚昧、落后以及不公正、不合理的东西挑战。在历史上，有多少优秀的知识分子正是本着这样一种精神，殚心竭力，慷慨而行，为我们树立了堪为效仿的楷模。中国知识分子自古便有“天下兴亡、匹夫有责” 以及“威武不能屈、富贵不能淫、贫贱不能移” 的传统，而西方知识分子同样不乏普罗米修斯式的殉道者；18世纪的启蒙思想家们毅然宣告一切宗教的和世俗的存在都必须在“理性的法庭”面前重新接受审判，曾是何等的豪气。马克思感慨他的“皮肤不够厚”，不能把背向着“苦难的人间”，从而以毕生的精力探求人类解放的现实道路；李大钊先生的名联“铁肩担道义，妙手著文章”，则生动地描绘出中国现代知识分子献身于民族解放和革命事业的群体形象。可以说，社会发展中的每一个重大进步，都与大批知识分子的投入及其所起到的特殊作用分不开的。而在今天，在当代社会的发展中，同样需要有这样的知识分子能够很好地继承这样一种独特的精神传统，为推动新的社会进步而发挥积极的作用。可以说，任重而道远，我辈不可懈怠。

当然，我们无意也没有必要将知识分子及其可能起到的作用加以神化和抽象化。知识分子也是人，是生活在现实的社会中的“现实的人”；所以也同样要受到现实的社会存在的制约，也会成为各种不同的利益主体，面对各种不同的利害关系。这样，知识分子的理想境界和世俗存在之间必然会产生矛盾，加之知识分子自身素质的差异，最终不可避免地导致这个特殊群体的分化。于是，我们看到，不少人眼界狭窄，仅仅是作为自己所在的那个小团体或特定的利益集团的代言人；有人虽名为知识分子，实际上已经没有了知识分子的精神气质，而是屈服于种种世俗的利诱和压力，沉湎于自家那点可怜的安逸和满足；还有的更是趋炎附势，蝇营狗苟，为谋私利不择手段，甚至助纣为虐，有奶便是娘，昧着良心做事。而正是有鉴于此，我们才有必要大声疾呼：知识分子千万要自爱，切莫沉沦，更不应堕落。世俗生活无疑是必需的，知识分子不是苦行僧，追求自身生存状态的不断改善当然无可厚非。然而，作为一个知识分子，还应该有更高的价值追求，不能够忘记自己的特殊使命。这就要求我们努力超越平庸的层次和自身狭隘的利益关系的局限，切实提升自己的精神境界，使自己真正成为“社会的良心”。

我们也知道，知识分子要真正在这个意义上有所作为，其实是很不容易的。这里涉及对知识分子作用的恰当估价——既要看到其特殊的重要性，又要看到其在具体条件下的有限性。这其一是由于人类的认识能力所固有的至上性和非至上性这对矛盾，任何高明的认识成果都只能是相对真理；而知识分子所具有的那点知识，在复杂的社会历史过程中往往是十分不够的。其二是社会发展的实现最终需要通过最广大的社会主体的共同努力，知识分子可以起到启蒙和引导的作用，但不可能代替群众的实践。其三则是社会发展有其内在的必然性，主体的活动最终要服从于客观规律的要求，何者可为，何者不可为，往往是为一定阶段上的具体的历史条件所限定了的。所以，知识分子一定要有自知之明，切不可过于自我期许，更不应堕入浅薄的“救世主”情怀。但是，另一方面，我们又不能因为此种理由，便走到消极退缩、无所作为的另一端去，终至放弃自己的责任。要相信，只要尽自己所能，本着坚定的信念和科学的态度，脚踏实地地做出努力，就一定会对我们所挚爱的社会进步事业有所贡献。而这就足以让我们感到欣慰。

还有这样一种疑惑，似乎强调知识分子的社会责任和特殊的精神气质，就是要投身于社会的政治领域，去做一个政治活动家。其实这是一个误解。知识分子献身于社会正义和公共利益，原本有各种途径和渠道。人类社会本来就是由经济、政治、文化等各个不同领域所构成，每一个领域都有自己独特的价值，所谓社会进步就是由各个领域的进步汇集起来的。知识分子完全可以根据自身的条件选择不同的社会领域，并以这些领域的不同工作为职业，包括各类技术工作。而在这样做时，并不妨碍他将追求真理的科学精神和对社会福祉的真切关怀具体地渗透到本职工作中去，从一个个特殊的、具体的环节和方面促进社会发展和进步的实现；也不妨碍他作为一个独立的社会成员，对社会基本价值和共同关注的问题采取积极的态度。当然，如果有机会与政治权力结缘，那就更是负有重大的责任，理应充分利用这一手段多做有助于推动社会进步、有利于实现社会正义和公共利益的事情；而决不能去做那种可鄙的政客，只知道投机取巧，结党营私。总之，一个真正的知识分子并不拘泥于具体职业和工作的限制，不论在哪里，他所具有的那种特殊的精神气质，他的境界和品格，都会使他的作为展现出相应的价值意义。

叔孙仲通

在我看来，这个事情跟麦田没有啥关系。有关系的是：知识分子的定义是什么，这比较重要。如果连知识分子的定 ...
种子 发表于 2014-4-7 08:58

    以上文章也针对您的回帖予以回答。以下也引用在汉网的回复。本帖宗旨在此。

这种义工（政府组织的免费劳动力），不是咱说的义工。义工是自发的。而且包含很多领域。文化、艺术、教育、环保、科普、普法、乡村建设等很多领域都有义工。现在的问题是，社会上对公益的重大价值认识不足，义工的概念和形象没有厘清和统一。许多知识分子并不是缺乏社会责任感，而是觉得公益用处不大。在西方国家以及台湾香港，包括民国时期，一流知识分子参加公益很常见。民国时期，博士下乡，乡村建设，包括建立私立大学，可以说都是今天义工的工作。当年慈善事业，许多领军人物也是大知识分子。在台湾，许多公益组织或公益行动的牵头人是名教授，记得南方周末登过人大教授的文章，说九二一大地震的时候，救灾公益联盟的牵头人是李远哲先生。