走访发放团队留成比例该不该提高？——跟班的建议之一。

Yin

麦田里没有私心。大家都是为了孩子
其实每个人都有善良的一面。只是有的不知道该怎样打开这道门而已。不知道该怎样去做
我们麦友们可以给这些爱心人士搭建这个桥梁。让每个人都有献爱心的机会
我为我是一名麦友而骄傲

cc20100116

志愿者和捐助人一体化，可以经常探望孩子，对孩子自身发展有巨大的帮助！！

很赞同！

折啊

想达到助学的质与量的共同发展，不是简单的提高留成比例能解决的。。。。。。

跟班

想达到助学的质与量的共同发展，不是简单的提高留成比例能解决的。。。。。。
折啊 发表于 2012-5-11 09:19:40

    俺想的是团队里，想资助孩子的麦友，要能有所保障，

      毕竟，这些人都很辛苦！

      而且，我感觉，近距离交流，孩子会受益很多，

     走动起来，就不是什么活动，是串亲戚。

     这样的团队，很扎实，很稳固。。。。

折啊

俺想的是团队里，想资助孩子的麦友，要能有所保障，

      毕竟，这些人都很辛苦！

  ...
跟班 发表于 2012-5-11 09:45:12

    能理解，想通过这种方式让团队更紧密地团结在一起，然后。。。。

老朱

这个问题细研究起来有点复杂，不过一般来说，参加走访的人不会多过被走访的孩子，所以我觉得限制比例，实际 ...
圆月超人 发表于 2012-5-10 11:42:54

   
   如果我掌握更多的比例、配额，就一定会优先考虑更接近自己的人
   寻租无处不在，潜规则无处不在，哈哈，给我比例、给我权利吧

老朱

跟班，你应该考虑的是组学模式的改变和多样化的问题，而不是名额限制的问题
比如，分社或团队有自己走访和资助孩子的权利，包括城市分社也可以建立自己的资助模式
探讨这个吧

跟班

如果更多的比例，当然是按照团队出勤排序，优先配置孩子。

  至于真的说到潜规则，现在的10%的制度下，也没能避免。

  在供给更宽松的情况下，潜规则的空间和必要性在降低。

  事情，如何处理，都不能尽善尽美，按照南海的提法，只要有利的多一些，就是改善了，呵呵

圆月超人

跟班，你应该考虑的是组学模式的改变和多样化的问题，而不是名额限制的问题
比如，分社或团队有自己走访和 ...
老朱 发表于 2012-5-11 11:00:58

    猪哥，这个楼已经歪鸟，献爱心要讲究先来后到，做公益也要排座次，
但是大家抢的是什么呢？既然是为了孩子，谁来资助又很重要么？

圆月超人

[quote]跟班，你应该考虑的是组学模式的改变和多样化的问题，而不是名额限制的问题
比如，分社或团队有自己走访和 ...
老朱 发表于 2012-5-11 11:00:58 [/quote

    猪哥，这个楼已经歪鸟，献爱心要讲究先来后到，做公益也要排座次，
但是大家抢的是什么呢？既然是为了孩子，谁来资助又很重要么？

种子

如果更多的比例，当然是按照团队出勤排序，优先配置孩子。

  至于真的说到潜规则，现在的10%的制度下， ...
跟班 发表于 2012-5-11 11:24:38

    按照出勤率排序，是不是说那些没有时间参加活动的人，就没有资格来资助孩子了呢？

老朱

[quote]跟班，你应该考虑的是组学模式的改变和多样化的问题，而不是名额限制的问题
比如，分社或团队有自己 ...
圆月超人 发表于 2012-5-11 11:46:47

    乖，猪知错了

圆月超人

乖，猪知错了
老朱 发表于 2012-5-11 12:47:27

    我只是突然困惑，开始怀疑起人生而已嘛

跟班

按照出勤率排序，是不是说那些没有时间参加活动的人，就没有资格来资助孩子了呢？
种子 发表于 2012-5-11 11:46:52

    这个话不能这样说！

     是说谁更积极的参加活动，能给孩子更多的探望和交流，谁就优先！

     至于在我们大家的努力下，孩子多了，都有份，也是正常的！

     注意：相反的说法，是误导的思维，哈哈哈。

     这里说个大家都知道的故事：

     一个烟民问牧师：我能在祷告的时候，吸烟吗？

     牧师严肃的说：NO!

      烟民接着问：我能在吸烟的时候，祷告吗？


    牧师沉思良久，说：Yse!

     一样话，反过来说，是完全不同的意思，哈哈哈

跟班

[quote]跟班，你应该考虑的是组学模式的改变和多样化的问题，而不是名额限制的问题
比如，分社或团队有自己 ...
圆月超人 发表于 2012-5-11 11:46:47

    我认为谁资助很重要！

      能费心强化团队建设的麦友资助了，更用心，团队会更稳固，孩子会更多，很重要；

      就近资助的比例多些，可以多看看孩子，孩子会受益，很重要；

     可以诱惑窗外奔袭千里来山东，我们觉着很重要；
、
     少听到一些资助人的抱怨，对于构建快乐麦田，很重要；

     这些，都是我们决策制度的职责所在。

     责任年，跟班就从这些自认为重要的事情，开始建议了，呵呵

跟班

跟班，你应该考虑的是组学模式的改变和多样化的问题，而不是名额限制的问题
比如，分社或团队有自己走访和 ...
老朱 发表于 2012-5-11 11:00:58

    我这个人，观点比较鲜明！

       我反对分社和团队独立化的操作倾向，因为我希望全国处处有亲人！

       而助学模式的细分化，需要凝聚共识。

       在共识不足的情况下，实现分社自主化，容易让团队走向独立化。

      （注意：一旦独立化成为趋势，已经独立化的部分，内部继续独立化，也可能成为潮流！）

       如果换个提法，针对不同的区域，助学模板可不可以差异化，我倒是很认同！！

       因此，我更愿意就留成比例争执下去。

       但是，不愿意走可能带来组织分裂的独立化的尝试。

       我们更希望，从全国各个兄弟团队那里，汲取营养，互通资源，携手合作，永续发展。

       这条道路，比较难走，但是朋友多；

      越走越独立，看着好走，朋友会少；

      麦田快乐的源泉就是朋友吧，呵呵

跟班

正话反说，再说一个笑话：

一丑女追帅哥，未果。

问：你为什么喜欢美女，不喜欢我呢？（潜台词：我心理美啊）

帅哥说，我没说不喜欢你啊，只是说更喜欢她，而已。

哈哈哈哈

（隐台词更凶险，丑男追你，你也没同意嘛！）

哈哈哈

chenjianjian1

先留言看着先，其实每个地方不一样，什么样的比例合适，还是要多调查的

跟班

先留言看着先，其实每个地方不一样，什么样的比例合适，还是要多调查的
chenjianjian1 发表于 2012-5-11 15:31:40

    你说的对！

      可不可以走访团队申报留成比例，

      也算下放给分社自主权了啊，哈哈哈

跟班

既然本帖投票集中度在35%左右，

周日，俺就忽悠济南念君来参加走访，

解决一个麦友的需求，就从这里开始！哈哈哈